Spleen Cubique

Le weekend dernier, j’ai discuté économie avec un ami - plus précisément des grands principes régissant les systèmes bancaires. Ne connaissant rien au sujet, j’ai trouvé ca particulièrement intéressant. Je vais essayer de retranscrire içi ce que j’en ai tiré.

Prenons un système économique fermé. Les richesses passent de mains en mains, rien ne se créé, rien ne se perd. Dans un système fermé, quand j’emprunte de l’argent à une banque et que je le rembourse avec un certain taux d’intérêt, ca fait plus d’argent dans les caisses de la banque et moins dans les mains des autres - naturellement, cet argent est réinvesti dans le système, ce qui fait que l’argent continu à tourner, mais un tel système tend vers un état final ou toute richesse est possédée par les banques.

Considérons un système économique ouvert, dans lequel il y a création de richesse. Comme il y a création de richesses, la masse monétaire en circulation doit s’adapter à la quantité de richesses. C’est le rôle des banques centrales, comme la Banque de France. Elles ont pour fonction de réguler la quantité de monnaie en circulation au sein d’un système économique.

Cette régulation fonctionne selon le principe suivant : la banque central fait des prêts (directement ou indirectement) aux banques qui ont besoin de liquidités. Ces prêts fonctionnent comme ceux pratiqués par les banques classiques, et la banque centrale décide des taux d’intérêts. Quand la banque centrale fait un prêt, elle génère de l’argent qui est injecté dans le système, augmentant la masse monétaire. Mais la banque va devoir rembourser son emprunt, avec les intérêts. Par conséquent, après remboursement, la masse monétaire en circulation s’en trouve réduite. Suivant les taux d’intérêts pratiqués par la banque centrale, les banques vont plus ou moins emprunter, offrant donc un contrôle sur la masse monétaire par le biais des taux d’intérêts pratiqués par la banque centrale.

La où ca deviens vraiment le bordel, c’est quand les systèmes monétaires de plusieurs pays interagissent. Les banques centrales des différents pays appliquent des taux de changes (fixes ou flottants) entre les différentes monnaies. Généralement, les banques centrales elles-mêmes utilisent une monnaie de réserve dont la valeur est réputée sûre - en l’occurence, le dollar. Et plus une monnaie est utilisée comme monnaie de réserve quelque part dans le monde, plus ça la renforce.

Que se passe t’il quand on contrôle une monnaie utilisée comme monnaie de réserve par d’autres pays ? Quand l’un de ces pays “tourne bien” (dans une logique productiviste) et qu’il créé des richesses, il doit augmenter sa masse monétaire. Et pour ca, sa banque centrale se fournit en monnaie de réserve, ce qui est bien agréable pour le pays qui contrôle ladite monnaie.

Imaginez qu’une monnaie, servant de monnaie de réserve à de nombreux pays, soit utilisée pour les plus gros nid à fric du monde, j’ai nommé les transactions pétrolières de l’OPEP … pas étonnant que le dollar ait toujours une place prépondérante dans l’économie mondiale. Et si maintenant l’Iran, deuxième plus gros exportateur de pétrole de l’OPEP décidait de changer de monnaie pour ses transactions ?

Aujourd’hui, on m’a envoyé un lien vers la page MySpace des Béru. Sur cette page, un texte dans lequel les Bérus expliquent leurs raisons de boycotter myspace, et prônent un retour aux sources Do It Yourself du Punk.

C’est un fait : tous les réseaux sociaux du “web 2.0″ sont rachetés à grand coups de millions par les mastodontes du mass media (ou autre) - MySpace possédé par le patron de Fox news, Last.fm par NBC, YouTube racheté par google, FaceBook racheté par Microsoft, et j’en passe.

Où se trouve le DIY ? Où est le réseau social qui, en plus d’être construit par ses utilisateurs, est possédé par ses utilisateurs ? L’alternative est certainement dans les réseau P2P. Mais à l’heure actuelle, leur dimension sociale est faible, voire inexistante. A quand un réseau P2P social, ou un réseau social P2P ?